寒冬深夜，最適合記錄如鯁在喉、不吐不快的鳥事。
有個自稱很關心我的朋友，說跨年夜看到我出現在自由廣場，沒上前打招呼，一起守護台灣，殊為可惜。耳聞於此，我只是微笑以對，然後心底暗自送他個幹。
首先，我根本沒去自由廣場吹冷風，認錯人已經不太講究了，而身為一個「關心」我的朋友，理應知道我對於這一波媒體運動浪潮始終秉持的立場；如果以為我是個充滿理想，動不動就把捍衛正義、守護台灣掛在嘴邊的人，那絕對是天大的誤會，或者笑話。
很多事情是這樣，你有你的信念，我有我的立場，我沒打算說服你，所以你也不用浪費精力在我身上。硬要在「應然面」上執著打轉，選擇忽視「實然面」的情況，咱們永遠不會有共識。
不管是以前寫的文章，或私底下的討論，我不只一次提到，「我不反旺中，但並非挺旺中」，立場堅決而始終一致。你說他不適格，他說他很適格，誰說的算？怎樣叫集中，怎樣叫壟斷，標準何在？任何遊戲規則皆須事前明訂，標準一體適用於所有意欲參加者；否則，人家照著原先規定申請，你卻在審查過程中一條一條往上附加條件，要怎麼進行？永遠沒完沒了！
反併購中嘉案、反壹傳媒交易案，只需一句「反媒體巨獸」就想涵蓋全面，說服力夠嗎？反旺中，是要反旺抑或反中？前者反到併購失敗即可，後者則要直到整個集團關門才算。引述一位前輩的觀點，「少了旺中，只會讓記者這個行業變得更『買方市場』，記者的尊嚴更低、選擇更少，所以沒有道理會增加新聞的多元價值，也不可能提升新聞品質。」我無法否認旺中的錯誤，但也罪不及死，放眼現今媒體沉痾，旺中只是其一，有問題的多如過江之鯽。當初浮現種種問題時，也沒聽過我的老師、學長姊或朋友誰出來吭一聲，現在才將高齡老先生抬出來，引領眾人在見樹不見林的迷途中繼續探索，世上大概沒什麼比這更悲壯了。
當我們要求人家該報導什麼、不該報導什麼，手指頭一樣指著自己。青峰發表的言論被剪掉，其用意非常明顯，我不知道這有什麼好爭執，但面對不利於己（敏感涉己）的事務，哪家不這麼幹？你當那些媒體主管都還清純在室？都第一天上班接客？迴避算正常，君不見多的是惡意扭曲、借刀殺人？（更厲害的是在新聞稿裡巧妙利用兩個不同主詞，刻意製造符合媒體立場的懸殊對比）旺中不是首例，罵它可以，當然也應該罵，但請公平，並認清事實，如果以為舉著「我在XX守護台灣」的標語就能改變媒體環境，那未免也太天真，自娛娛人。
理想掛在嘴邊當然容易，那件畫著蔡衍明頭像的紅色戰袍我不是沒有，要當烈士也行，但最後終究沒人來實現，這才是重點。在那眾所景仰的聯盟裡，我親耳聽到有人問「你從什麼時候開始玩社運的？」，這種話都會出現，初衷謬矣，夫復何言？
我寫不出什麼情摯動人的標語或文章，自認不比那些高尚清流的朋友，也無法改變你們的信念，尊重之餘，只希望你們能多想一想，倘若訴求如願實現，下一步怎麼走？誰來承擔苦果？你們嘴巴上談的是理想，人家顧的是飯碗、是生計。你我將來都可能幹這行，最好先學會認清事實，否則就像站在鏡子前面說著「我可以」，那叫自己騙自己，一個打手槍的概念。
留言列表
